Частният капитал игнорира протестите на свой риск

Идва часът, идва и митингът. През последните години вложителите — и публицистите — следиха с удивление по какъв начин светът на частния капитал процъфтява до невъобразима в миналото степен.

Един симптом за това се появи в понеделник, когато изчисленията на FT разкриха, че ръководителите на организации като Blackstone, KKR, Apollo Global, Ares Management и TPG се радват на повече от 40 милиарда $ нарастване на цената на своите притежания от януари 2023 година

След това във вторник гуруто на персоналните финанси Тони Робинс сподели пред американската телевизия, че „ Ако сте имали милион $ и сте ги оставили настрани в S&P преди 35 години ... коства 26 милиона $ “ — само че в случай че бяхте вложили тази сума в частен капитал, „ това е 139 милиона $ “. глътка Нищо чудно, че изследване на KKR тази седмица също сподели, че 28 % от фамилните офиси възнамеряват да влагат повече в частен капитал. За частния заем цифрата е 45 %.

Въпреки това даже бенефициентите стартират да стачкуват. Вземете Calstrs, американски пенсионен фонд от 327 милиарда $, който е един от най-големите поддръжници на частния капитал в света. Тази седмица Кристофър Айлман, напускащ поста основен капиталов шеф на Calstrs, предизвести, че макар че „ е ужасно [частните капиталови фондове] да вършат пари за нашите пенсионери – които са учители – и за други фондове ... те също би трябвало да споделят благосъстоянието с служащите на тези компании и с общностите, в които влагат “. На елементарен британски: надвисват рисковете от противоположна реакция.

Какво би трябвало да заключи целият свят? Има три основни момента. Първо, бърборенето за противоположна реакция е (още един) знак, че годините на евтини пари са основали балони.

В края на краищата историята демонстрира, че митингите рядко се появяват първоначално или средата на бичи цикъл, само че при или тъкмо след пика. И през миналата година имаше голям брой признаци на пяна: BlackRock счита, че частните фондове седят върху $4 трилиона капитал (известен още като „ изсъхнал прахуляк “), който не са съумели да внедрят; фондовете разместват активи и поемат задължения, с цел да се възвърнат възвръщаемостта, защото изходите се забавят; има безкрайни злословия за загуби от оценката и неефективни активи, които към момента са значително скрити; и стана мъчно да се набират нови средства.

Вторият основен миг е, че водачите в бранша би трябвало да се поучат от финансовата история какво да не вършат, когато са изправени пред митинг. Помислете за капиталовите банкери през нулата: когато този бранш процъфтява - и по-късно се поклаща - множеството от неговите светила в началото подцениха митингите или ги отхвърлиха, което утежни казуса им. Така и с хедж фондовете десетилетие по-рано.

Някои водачи на частния капитал схващат това и се пробваха да се опълчват на непопулярността. Пийт Ставрос, съръководител на частния капитал в KKR, да вземем за пример, през последните години хвърли голяма сила в самодейност, наречена Ownership Works, която дава дял в компании, притежавани от частен капитал, на чиновниците.

Вижте вдъхновяващи видеоклипове на служащи в организации като CHI Overhead Doors, индустриална компания в Мичиган, които честват своите финансови облаги. И с други компании, като Apollo, TPG, Warburg Pincus и Advent International, които в този момент също поддържат Ownership Works, самодейността се надява да генерира повече от $20 милиарда благосъстояние на служащите до 2030 година

Но такива планове ще се нуждаят да стане по-амбициозен и по-масов, в случай че секторът желае да избегне противоположната реакция. В края на краищата тази цел от 20 милиарда $ към момента е единствено половината от облагите на водачите в частния капитал през предходната година.

Това води до трета точка: доколкото светът на частния капитал се пробва да прекрои имиджа си и публичен контракт, това способства за фини, само че значими промени в метода, по който си представяме капитализма. През 20-ти век той е бил синоним на обществени пазари на акции. Наистина, те бяха обсъждани като основният дирек на силите, търсещи облага на свободния пазар, защитавани от икономиста от 18-ти век Адам Смит.

В прочут смисъл това беше подигравка, защото Смит разви визията си в ера, когато комерсиалните предприятия са били партньорства или притежатели, нормално фамилни компании. Единственото удивително изключение беше „ акционерната “ рамка, употребена от източноиндийската компания – която Смит не харесваше.

Разбира се, от ерата на Смит акционерството експлодира. Но взривът на частния капитал отразява неговия свят: бизнесмени като Илън Мъск построяват големи частни компании, до момента в който „ еднорозите “ (частни компании с оценка над 1 милиард долара) се умножават. Семейните офиси експлодират в мащаб. Частните заеми и финансовите фондове процъфтяват.

В това има явни рискове. Някои еднорози имат извънредно ръководство. Техните активи са сложни за търговия; Лондонската фондова борса, да речем, към момента чака позволение да стартира „ място за периодическа търговия “ за частни компании. А непрозрачността затруднява изчисляването на загуби от оценка или евентуални систематични опасности.

Но наподобява малко евентуално взривът на частния капитал да се обърне скоро; в края на краищата обществените пазари на акции също имат провокации. Ето за какво мненията на Калстрс са поразителни: доколкото частният капитал е тук, с цел да остане, повече надзор е неминуем, не на последно място тъй като медиите и политиците постепенно осъзнават, че обликът на капитализма като обществен капитал от 20-ти век е подвеждащ.

Така че, в случай че светилата на групи като Apollo, KKR и Blackstone са толкоз умни, колкото допуска заплащането им, те би трябвало да удвоят напъните си за начинания като Ownership Works — и да заплащат и налозите си. Това не е единствено тъй като е добър PR, само че и тъй като е вярно и морално нещо. Просто попитайте призрака на Адам Смит.